Sistema Público de Pensiones: situación actual y alternativas de cara al futuro (crónica no oficial)

En el marco del CEF, tuve la oportunidad de asistir a una interesante y documentada charla con el título indicado, de la mano del experto José Antonio Panizo (Administrador Civil del Estado). Fue una conferencia, fundamentalmente, destinada a alumnos y ex- alumnos (no es mi caso), aunque también tuvimos acceso personas sin vinculación al Centro pero interesadas en un asunto de actualidad permanente. Realizaré, como ya he hecho en otras ocasiones, una "crónica no oficial", resaltando alguno de los aspectos de lo allí acontecido.

El ponente indicó que sus opiniones eran a título particular, aunque su amplia experiencia en Seguridad Social, trabajando durante muchas décadas para distintos gobiernos, le reviste de criterio y independencia más que suficientes. Vayamos a un breve resumen:

  • Nuestro Sistema lleva funcionando casi un siglo (5 generaciones), basado en la solidaridad y en la contribución y ha ido mejorando sus coberturas en base a las posibilidades económicas y las opciones políticas - económicas. Desde 2008 el gasto social se dispara, reduciéndose los ingresos por la crisis económica. Actualmente hay 2,31 millones menos de personas trabajando que hace 10 años. Del Presupuesto del Estado, el 86% se lo lleva la Seguridad Social.
  • ¿Cómo mantener un Sistema que ha funcionado, pero  pensado para otros tiempos? Es importante mantener "el contrato generacional" basado en la confianza mutua pero para esta situación y evolución de la sociedad ....se exigen nuevas soluciones. Hay que enfrentar nuevos retos como los problemas demográficos (alta esperanza de vida), sostenibilidad del sistema (agravado por falta de recursos de empleo debidos a la tecnificación ¿impuesto social a los robots?)y adecuación de las pensiones. El Sistema de Pensiones nació con entorno económico y social que ya no es el mismo, basado en abonar unas rentas vitalicias a los pensionistas que no superaban los ingresos recaudados mediante cotizaciones de los activos.
  • José Antonio Panizo repasó las distintas soluciones propuestas por los distintos comparecientes en la fase actual del Pacto de Toledo y los distintos modelos de otras zonas (anglosajón, Europa central, Europa Sur, países nórdicos, Asía, Latinoamericana,...). En todo caso, los sistemas complementarios privados, siempre serán eso complementarios y nunca sustitutivos.Y por mucha mejora económica que se produzca no será suficiente para paliar el desfase actual entre ingresos y gastos.
  • En todo caso el derecho a pensión es constitucional y el futuro sistema que tengamos va a depender de decisiones políticas e ideológicas (espero que con el mayor consenso político y ...acertado). El camino será

¿Remodelación de los Planes de Pensiones?


Ahora que es tiempo, en España, de la declaración de la Renta de la Personas Físicas (IRPF), cabe cuestionarse la gestión de una herramienta financiera que ya es "veterana" (más de 20 años desde su creación) para la planificación de la jubilación: los Planes de Pensiones. Algunas preguntas / reflexiones sobre ellos:

  • ¿La rentabilidad obtenida es suficiente?
Pues parece que es bastante insuficiente en un ahorro finalista y donde se manejan importantes volúmenes de inversión. La media de rentabilidad obtenida en estos últimos 15 años ha sido del 1, 71%. Si lo comparamos con el tan denostado Fondo de Reserva de la Seguridad Social, según cifras oficiales y para un periodo de 16 años, la suya ha sido del 4,55% (pero aún queda lejos de la rentabilidad obtenida en algunos sistemas similares europeos de inversión pública para preservar su sistema de pensiones, como es el caso de Noruega).
  • ¿Son admisibles las comisiones que soportan?
A pesar de que hubo, hace unos años, una significativa reducción legal de máximos tolerados, actualmente las comisiones máximas permitidas son del 1,50 % para la Entidad Gestora y de un 0,25% adicional para la Entidad Depositaria. En muchas ocasiones, las comisiones aplicadas son las máximas, evidenciando una merma de rentabilidad que recibe el participe (ambas entidades tienen su margen siempre cubierto). La lógica parece que indicaría que en aquellos Planes donde la gestión sea más dinámica es donde se justifican apurar comisiones, pero no en otros Planes de Pensiones con perfil muy conservador y "estático", donde las comisiones "se comen " la rentabilidad.

¿Hay margen para un mejor tratamiento fiscal?

Sin duda que sí y así lo demuestran, por comparación, como ya lo han entendido hace años algunos vecinos europeos: los Madelin (trabajadores) y los PERP (autónomos) en Francia, los FPA (Fondi Pensioni Aperti) y los PIP (Piani Individuali Pensionistici) en Italia, los Basic Pension y los Riester en Alemania, etc, etc. En nuestro país, además del fomento fiscal decidido al pilar de Previsión Social que constituye la empresa (especialmente a las PYMES) mediante fomento / obligatoriedad de aportaciones para los trabajadores desde el comienzo de su vida laboral, hay un tema que es escasamente coherente y que requiere solución inmediata. Se trata de que los rendimientos obtenidos tengan la consideración fiscal de

De #marketing en #seguros, opiniones y resumen de MFTfa

Si hay una disciplina de la gestión empresarial que ha cambiado (¡y lo que queda en el futuro próximo por la aplicación de la tecnología que crece a ritmo vertiginoso!) es el Marketing en las entidades financieras y en especial, en seguros. Algunas opiniones personales sobre la situación actual y los retos pendientes, os lo indico en el siguiente vídeo:




El resumen visual sobre el desayuno de Presentación del Informe Tendencias de Marketing en Entidades Financieras y Aseguradoras 2017, en donde se realizó la anterior entrevista, podéis verlo aquí,  junto con la descarga gratuita del informe completo, incluyendo las aportaciones de las personas que participamos.